AI 可以在哪些编辑环节提供帮助
语言模型可以整理较长信息、提出不同表述，或指出草稿中的未解决问题。规划时，它可以将已有客户问题按主题分组，并区分合适的页面角色。
这些建议只是起始材料。模型并不会自动知道企业实际提供哪些服务、证书是否有效，或某个案例能否发布。这些信息必须来自可靠资料。
六步实用流程
- 界定任务： 确定目标受众、页面功能和要回答的问题。
- 提供事实： 收集已批准企业信息、相关专业来源和现有内容。
- 创建草稿： 形成结构合适、说明完整的内容。
- 检查陈述： 核查数字、名称、功能，以及法律或专业陈述。
- 补充自有价值： 纳入决策问题、真实流程或合适示例。
- 检查输出： 发布前检查链接、标题、移动端展示和联系路径。
核查人员应明确，并能够追溯变更。仅有新的时间戳，并不能证明内容已经更新。
及早识别常见错误
看似合理却没有证据的信息，尤其容易出问题，例如虚构客户、错误来源、过时产品功能，或企业并不提供的服务范围。表达流畅，并不能使陈述变得正确。
只更换地名或搜索词，也可能生成彼此可替换的页面。因此，应检查每页回答了什么独立问题。如果两个草稿承担同一任务，合并为一张更好的页面可能更合理。
综合检查图片、ALT 文本与陈述
自动建议的 ALT 文本也需要编辑核查。Google 明确强调以下方面的准确性： AI 辅助内容工作中的内容、元数据和 ALT 文本。图片不得被用来证明实际上没有记录的经验、人物或案例。
| 图片任务 | 合理决定 |
|---|---|
| 一张示意照片展示操作笔记本电脑的双手。 | 描述可见画面及其功能。不要因此称其为「我们的团队」，也不要当成真实客户服务现场。 |
| 图形包含重要比较数值。 | 还应以可读文字或表格提供数值及其含义；很长的 ALT 文本不能代替这种说明。 |
| 带链接图片是唯一可识别的操作元素。 | 清楚标明链接目标或动作，例如确实用于联系时写「联系我们」。 |
| 图片纯属装饰，不提供额外信息。 | 使用空 ALT 属性 alt="" ；结合页面上下文检查图片用途。 |
W3C 图片替代文本决策树 有助于作出判断。 Google 建议使用描述性且符合图片的 ALT 文本，并提醒避免堆砌关键词。批准时，应综合检查画面、实际表达的信息和页面用途。
根据任务评估 ChatGPT、Gemini 或 Claude
根据实际工作比较 AI 工具。最新信息调研需要关注所用功能能否访问来源；草稿任务要看是否遵循要求，以及后续核查质量；内部文件工作则取决于权限和允许的数据用途。
| 任务 | 有意义的检查问题 |
|---|---|
| 调研 | 能否将陈述追溯至实际打开的来源？ |
| 文字草稿 | 是否遵循语气、事实和页面功能要求？ |
| 文档工作 | 实际考虑了哪些资料？ |
| 合作 | 批准安排和工作版本访问是否已经明确？ |
笼统的系统排名不能代替这项测试。功能与访问方式可能不同，也可能改变。
审慎处理企业信息
只使用任务所需、且允许在所选环境中处理的数据。密码、机密客户案例和个人咨询内容，不应未经检查就进入通用提示词。
网站草稿通常只需已批准的服务说明和客观表述的示例。如果示例是虚构的，必须清楚保持为说明性示例，不能冒充真实案例研究。
按全部投入评估 AI 编辑试验
AI 是否让工作更轻松，要到内容完整核查后才能判断。因此，应在相同专业任务和相同验收标准下，比较范围明确的流程。仅快速生成草稿，还不能回答是否有价值。
内部试验应使用同一份完整简报：目标受众、页面任务、已批准事实、来源、语气和期望下一步。随后记录调研、输入、来源核查、修正、批准和录入所实际花费的全部工作量。也应记录废弃草稿，以及直到专业核查时才发现的错误。
- 质量： 陈述是否有证据、限制是否保留，以及具体用户问题是否得到回答？
- 投入： 哪些工作变得更轻松，哪些地方增加了核查或修改？
- 责任： 是否有明确人员能够对已发布陈述承担专业责任？
- 维护： 来源、原始数据和后续变更是否仍可追溯？
将结果记录为对该工作流程的决定，而非所有 AI 工具的一般性能评价。如果草稿生成更快，但重大错误更难发现，文本量增加不足以成为扩大使用的理由。
您的下一步
一起聊聊
您的网站。
您希望网站为企业实现什么目标？请向我们介绍您的计划。