Yöntem ve değerlendirme
Farklı sonuçları karıştırmadan yapay zekâ görünürlüğünü ölçün
Yapay zekâ görünürlüğü yalnızca belirlenmiş bir yöntemle değerlendirilebilir. Hangi soruların hangi arayüzde incelendiğini kaydedin, yanıt kanıtlarını saklayın ve anılmaları, tavsiyeleri ve kaynak bağlantılarını ayırın.
Farklı anlamlara sahip altı düzey
| Gözlem | Gerçekte ne ölçülür? |
|---|---|
| Anılma | Kimliği açıkça belirlenen işletme adı metinde yer alır. |
| Tavsiye | İşletme, ihtiyaca uygun bir seçenek olarak değerlendirilir. |
| Kaynak atfı | İşletmeye ait bir URL veya alan adına kaynak olarak bağlantı verilir. |
| Ziyaret | Veri bulunduğu ölçüde, web sitesi erişimi bir sistemle ilişkilendirilebilir. |
| Talep | Gerçek bir iletişim talebi ulaşmıştır. |
| İşe katkı | Talep teklifle örtüşür veya bir siparişe yol açar. |
İletişim bağlantısına tıklama henüz bir talep değildir. Referrer bilgisinin eksikliği, hiçbir yapay zekâ sisteminin rol almadığını kanıtlamaz. Ölçüm bu tür sınırları açıkça dikkate almalıdır.
Gerekçeli bir soru seti oluşturun
Hedef kitlenizin karar sürecinden sorular seçin. Temel bilgiler, seçim ölçütleri ve somut sağlayıcı soruları buna dâhil olabilir. Marka içermeyen sorular, işletmenizin zaten adlandırıldığı sorulardan ayrı incelenir.
Her soru için işle ilgili önemini ve uygun yanıtı vermesi gereken sayfayı kaydedin. Sabit bir set, sonraki karşılaştırmaları kolaylaştırır. Soruları değiştirir veya genişletirseniz farklı test kümelerini fark ettirmeden karşılaştırmak yerine değişimi belgeleyin.
Kontrol kaydında neler bulunmalı?
- Bilindiği ölçüde hizmet, somut arayüz ve görünen model.
- Tarih, saat, dil, kontrol edilebilir bölge ve arama modu.
- Sorunun tam ifadesi ve eksiksiz yanıt kanıtı.
- Açıkça adlandırılan işletmeler ve gerçekten atıf yapılan URL'ler.
- Anılma, tavsiye veya kaynak atfı olarak sınıflandırma.
- Ayrı durumlar olarak teknik hatalar ve başarısız erişimler.
API'den gelen yanıtlar, herkese açık kullanılan arayüzle otomatik olarak eş tutulamaz. Farklı yollar kullanılıyorsa sonuçları ayrı gösterilir.
Atıf oranını doğru hesaplayın
Olası bir gösterge, en az bir kendi kaynağınıza bağlantı veren geçerli yanıtların oranıdır. Aynı yanıtta birden fazla kendi bağlantınız varsa bir kez sayılır. Teknik olarak başarısız kontroller, geçerli yanıtların paydasına girmez.
Açıklayıcı hesap örneği: 20 geçerli yanıtın 5'inde en az bir kendi kaynak bağlantınız vardır. Bu test setinin atıf oranı 5 ÷ 20 = yüzde 25'tir. Ayrıca başarısız olan iki erişim ayrı gösterilir. Bunlar kurgusal örnek rakamlardır; ajansın ölçüm değerleri değildir.
Gösterge yalnızca bu sistemi, bu dönemi ve bu soru setini tanımlar. Genel bir pazar oranı veya kalıcı bir konumun kanıtı değildir.
Tekrarlayın ve değişiklikleri dikkatle değerlendirin
Tekrarlanan kontroller, bir sonucun daha sık oluşup oluşmadığını gösterebilir. Sorular, arayüz ve koşullar mümkün olduğunca sabit tutulduğunda karşılaştırılabilir olurlar. Sorunun ifadesindeki küçük farklar bile başka bir yanıtı tetikleyebilir.
Değişiklikleri gerçekten uygulanan çalışmalarla birlikte gözlemleyin. Zamansal ilişki tek başına nedensellik kanıtlamaz. Platform değişiklikleri, yeni kaynaklar ve başka etkiler de rol oynayabilir.
Arama ve web sitesi verilerini ortak bir değerlendirmeye alın
Aşağıdaki tablo, hesap değerleri içermeyen bir içe aktarma şablonudur. Her dışa aktarım için kaynak, dönem ve saat dilimi, seçilen filtreler ve boyut, birim, dışa aktarma tarihi ve verinin durumu kaydedilir. URL eşleştirmeleri yönlendirmeleri ve kanonik adresleri dikkate almalıdır.
| Kaynak | Neler aktarılabilir? | Buradan hangi sonuç çıkarılamaz? |
|---|---|---|
| Google Search Console: arama sonuçları | Arama türü, dönem ve filtrelerle birlikte mevcut arama verileri. | ChatGPT'nin veya Gemini uygulamasının ayrı bir ölçümü. |
| Google: Generative AI performance report (Search) | AI Overviews ve yapay zekâ modundan gelen gösterimler; seçilen sayfa, ülke, tarih veya cihaz kırılımını ve arama türünü belgeleyin. | Bu gösterimlerden tıklamalar, talepler veya gelirler çıkarılamaz. |
| Bing Webmaster Tools: AI Performance | Bildirilen atıflar ve atıf yapılan sayfalar; Citation Share varsa ilgili dayanak sorgu ve dönem de kaydedilir. | Atıf ne bir ziyaret ne de bir tavsiyedir. Citation Share, web sitesi trafiğinin payı değildir. |
| Web sitesi ve iç talep değerlendirmesi | Mevcut olduğu ölçüde tanınabilen ziyaretler, gerçekten ulaşan talepler ve bunların nesnel ilişkilendirmesi. | İletişim bağlantısına tıklama, talebin ulaştığını kanıtlamaz. Bilinmeyen kaynak bilinmiyor olarak kalır. |
Bu konuda Google'ın üretken arama raporu belgeleri bu raporun «Arama sonuçları» raporundaki Web arama türünün verilerini kullandığını belirtir. Bu nedenle toplamları birbirine eklemeyin. Mülk ve sayfa bazlı toplama farklı toplamlar verebilir. Raporun bulunmaması, gösterimlerin yetersizliğine işaret edebilir ve ölçülmüş bir sıfırı kanıtlamaz. Ön veriler bu şekilde işaretli kalır. Dışa aktarma işlevi, mevcut olmayan değerleri 0 olarak verebilir; bu nedenle dışa aktarmadan önce özgün durumu kaydedin. Bağımsız Gemini uygulaması bununla ölçülmez.
Bing, AI Performance'ı bir atıf ölçümü olarak burada kapsanan yapay zekâ arayüzleri için tanımlar. Citation Share kendi atıflarınızı, aynı Grounding Query için gözlemlenen toplam atıflarla ilişkilendirir. Sistemin kullandığı bu arama sorgusu, otomatik olarak müşterinin özgün sorusu değildir.
Her sonuç satırına şu durumlardan biri atanır: gözlemlendi, mevcut değil veya ölçülmedi. Gözlemlenen bir sıfır, belgelenmiş geçerli bir kontrol gerektirir. Kişisel form içerikleri reklam veya analiz sistemlerine aktarılmamalıdır. Bir yapay zekâ görünürlük kontrolü önce talebiniz için hangi verilerin ve kontrollerin anlamlı olduğunu netleştirebilir.
Yanlış işletme bilgilerini ayrı bulgu olarak kaydedin
Adın geçmesi, ancak doğru işletme ve onun gerçek teklifi kastediliyorsa yararlıdır. Bu nedenle olgusal hataları anılma sıklığından ayrı kaydedin. Bir yanıt şirketinizi anarken aynı zamanda yanlış adres, sunulmayan hizmet veya hatalı fiyat içerebilir.
- Kanıtı saklayın: Tam soruyu, ürünü veya görünen modeli, arama modunu, zamanı, görüşme bağlamını ve eksiksiz yanıtı belgeleyin. Bağlantılı kaynakları da kaydedin.
- Kimliği netleştirin: Yanıtın gerçekten işletmenizi mi yoksa benzer adlı bir sağlayıcıyı mı tanımladığını kontrol edin. İsim karışıklıklarını ayrıca işaretleyin.
- İfadeyi ayırın: Somut sorunlu bilgiyi, geçerli ve onaylanmış işletme bilgisiyle karşılaştırın. «Kanıtlanmamış» ve «yanlışlığı kanıtlanmış» farklı bulgular olarak kalır.
- Kaynağı inceleyin: Erişilebilir kaynakları açın. Kendi eski bilginizi düzeltin; kendi belirsiz ifadenizi netleştirin. Görünen kaynağın yanıttaki her iddiayı kanıtladığını otomatik olarak varsaymayın.
- Yeniden gözlemleyin: Belgelenmiş bir değişiklikten sonra mümkün olduğunca karşılaştırılabilir koşullarda tekrarlayın. Sonucu «hâlâ yanlış», «doğru aktarılmış» veya «bu örneklemde gözlemlenmedi» olarak kaydedin.
Düzeltilmiş bir web sitesi, yapay zekâ sisteminde hemen veya kalıcı düzeltmeyi garanti etmez. Benzer biçimde, adın yeniden geçmemesi hatanın giderildiğini kanıtlamaz. Bu incelemenin özgün katkısı, doğrulanabilir bilgi temeline dayanan izlenebilir bir hata kanıtıdır.
Görünürlük araştırması ne zaman bir kararı destekler?
Bir sıralamayı veya yüzdeyi yatırım kararına temel almadan önce sonucun nasıl oluştuğunu inceleyin. Bu kontrol listesi, bir araştırmanın izlenebilirliğini değerlendirir; sağlayıcılar veya araçlar için genel bir kalite puanı hesaplamaz.
| Alan | Araştırmaya yöneltilecek soru |
|---|---|
| Soru seçimi | Hangi sorular seçildi, neden bunlar seçildi ve hangi önemli görevler dışarıda kaldı? |
| Ölçüm ortamı | Dönem, dil, ürün, arama modu ve mevcut görüşme bağlamı belgelenmiş mi? |
| Örneklem | Kaç geçerli yanıt değerlendirildi? Hangi tekrarlar, hatalar ve dışlamalar vardı? |
| Tanım | Ne anılma, tavsiye veya kaynak bağlantısı sayılıyor? Yüzde hangi temel kümeye dayanıyor? |
| Kanıtlar | Yanıt bölümleri, kaynaklar ve varsa erişilebilir ham veriler, değerlendirmenin izlenmesine uygun mu? |
| Çıkarlar | Araştırmayı kim finanse ediyor, kullanılan aracın sahibi kim ve hangi kendi teklifleri karşılaştırılıyor? |
| Sonuç | Araştırma bir gözlemi mi anlatıyor, yoksa uygun bir karşılaştırma temeliyle değişimi mi inceliyor? |
Ham verilerin eksikliği bir ifadeyi otomatik olarak yanlış yapmaz, ancak bağımsız yeniden kontrolünü sınırlar. Sonuçlar öncelikle incelenen seçim için geçerlidir. Bir önlemden sonra görülen zamansal değişim tek başına o önlemin etkisini kanıtlamaz; daha sık anılmak da henüz ek nitelikli talepleri kanıtlamaz.
GA4'te tanınabilen yapay zekâ yönlendirmelerini izlenebilir biçimde değerlendirin
Kaynak kaydedilmişse hedef sayfa ve oturum davranışıyla birlikte ele alınabilir. Trafik edinme raporunda şu boyutla başlayın: Oturum – kaynak/araç; sabit bir dönem ve belgelenmiş filtreler kullanın. Google'ın rapor yardımı raporun oturumlarla ilişkisini açıklar.
- Gerçekte mevcut kaynak değerlerini inceleyin ve bilinen yapay zekâ hizmetlerini yazılı bir kurala göre gruplandırın.
- Kaynak değerlerini, kuralları ve gruplama tarihini saklayın; yeni veya belirsiz değerleri ayrıca inceleyin.
- Uygun hedef sayfaları ve kararlaştırılan olayları karşılaştırın. Ardından talepleri gerçek niteliklerine göre değerlendirin.
- Rapor dönemindeki etiket, izin ve ilişkilendirme değişikliklerini kaydedin.
İlk kullanıcı kaynağı ve oturum kaynağı farklı soruları yanıtlar. Google, bu farklı dayanak düzeylerini açıklar. Öncesi-sonrası karşılaştırmasında bunları farkında olmadan birbirine karıştırmayın.
Kaynak iletilmediyse ziyaretler doğrudan olarak görünebilir; trafik kaynaklarının işlenmesi bu sınırı açıklar. Bu nedenle böyle bir ziyaret sonradan yapay zekâ yönlendirmesi olarak gösterilmez. Yalnızca organik Google trafiği de AI Overviews'tan gelen bir ziyareti kanıtlamaz. Tıklama içermeyen durumlara ilişkin ifadeler için ilgili yanıt arayüzünün ayrı gözlemi gerekir.
Merchant Center'daki yapay zekâ ürün raporlarının kapsamını doğru ayırın
Belgelerin durumu: 28 Ekim 2026. Google, AI performance insights özelliğini İngilizce sorgular ve Avustralya, Kanada, Hindistan, Yeni Zelanda ve ABD'deki Merchant Center hesapları için açıklar. İsviçre bu kullanılabilirlik listesinde yer almaz. Bu nedenle önce gerçek hesap ve pazar kapsamını kontrol edin. Kaynak: Google Merchant Center.
Rapor, AI Mode ve AI Overviews'ta alışverişle ilgili sorulardaki organik ürün varlığını inceler. ChatGPT hakkında bir rapor değildir ve ücretli reklamları içermez. Gösterilen Share of Voice, Google'ın tanımladığı karşılaştırma alanına dayanır; kategori, dönem ve ülke değerlendirmeye dâhildir.
Açık görünen değerler de bağlam gerektirir: Google, yetersiz gösterimde sıfır; karşılaştırma markaları mevcut olmadığında yüzde 100 pay gösterebilir. Bu veri bağlamı olmadan ikisi de görünmezliğin veya pazar hâkimiyetinin sağlam kanıtı değildir.
Buradan ürün çalışması için somut bir soru çıkarılabilir: Gerçekte aranan özellikler, ürün sayfasında ve veri kaynağında eksiksiz ve çelişkisiz anlatılmış mı? Yalnızca kanıtlanabilir özellikler ekleyin. Yapay zekâ destekli alışveriş aramaları için ürün verisi kontrolü satın alınabilir bir varyantın karşılaştırılmasını açıklar.
İhtiyacınıza uygun
İlgili konular
Yapay zekâ görünürlük kontrolü
İzlenebilir bir yapay zekâ görünürlük kontrolü: İlgili sorular, incelenen sistemler, anılmalar, kaynaklar ve web sitesi eksikleri. Analizin kapsamını sorun.
Daha fazla bilgi
GEO araçları
GEO'da hangi araçlar yardımcı olur? Web sitesi kontrolünü, yanıt gözlemini ve değerlendirmeyi ayırın; araçları verilere ve izlenebilir ölçütlere göre seçin.
Daha fazla bilgi
GEO
İsviçre'deki işletmeler için GEO: Yapay zekâ görünürlüğü için müşteri soruları, açık işletme bilgileri ve izlenebilir incelemeler. Hizmet kapsamını öğrenin.
Daha fazla bilgiBir sonraki adımınız
Web sitenizi
görüşelim.
Web siteniz işletmeniz için neyi başarmalı? Planınızı bize anlatın.